Z domova - Info kuryr
Úterý 08 květen 2018
Babiš & Bakala: skořápky s akciemi dvou společností OKD s různými IČO a okradení Citibank o 10 miliard, Zdař Bůh!   
Pridal tk Úterý 08 květen 2018 - 09:03:34 Cist komentare / psat: 0 | Trackbacks:    Tisknout  Vytvořit z této novinky PDF 
Oligarchové Andrej Babiš a Zdeněk Bakala zdaleka nejsou takoví nepřátelé, za jaké jsou považováni. Když Zdeněk Bakala dotěžil v roce 2016 Ostravsko-karvinské doly (OKD) a vyhlásil největší bankrot v historii Česka, Andrej Babiš ve funkci ministra financí okamžitě přispěchal Bakalovi na pomoc. Daňoví poplatníci tak budou místo Bakaly platit miliardy na útlum OKD. A nejen to, možná i miliardy za dluhy a škody způsobené Zdeňkem Bakalou. Díky Babišově „restrukturalizaci“ se Zdeněk Bakala vyhnul splácení desetimiliardového úvěru NWR u londýnské Citibank či žalobám poškozených akcionářů NWR, neboť i je Bakala podvedl - v roce 2008 při vstupu NWR na pražskou, londýnskou a varšavskou burzu v prospektu akcií NWR nadhodnotil zásoby uhlí v OKD o 50 procent na 419 milionů tun, což dle Bakaly mělo vystačit na 32 let těžby (do roku 2040).

Tomio Okamura ve Sněmovně navrhuje exekuci majetku miliardáře Bakaly




OKD podala sama na sebe návrh na úpadek (insolvenci) 3. května 2016. Vlastníkem 100 % akcií OKD tehdy byla (a stále je) mateřská společnost NWR Holdings B.V. se sídlem v holandském Amsterdamu. OKD nedržela a nedrží žádné vlastní akcie (akcie OKD), nemohla je tudíž nikomu prodat, ani převádět. Mluvíme o společnosti OKD, a.s. v úpadku, IČO 26863154, se sídlem Stonavská 2179, Doly, 735 06 Karviná. Co se týče NWR Holdings, obchodování s akciemi NWR na burzách v Praze, Londýně a Varšavě bylo zastaveno 4. května 2016, kdy cena akcií NWR klesla na 6 haléřů.

V dubnu 2017 ministr financí Andrej Babiš a premiér Bohuslav Sobotka oznámili lidu, že „stát koupí akcie OKD za 79 milionů Kč“. Dle pokynu ministra financí Babiše státní firma PRISKO podepsala dne 6. dubna 2017 smlouvu na „převod akcií OKD se společností OKD, a.s., IČO 26863154, se sídlem Stonavská 2179, Doly, 735 06 Karviná, zastoupená Mgr. Janem Solichem“. Taková firma jaksi vůbec neexistovala a skutečnou OKD zastupoval insolvenční správce Lee Louda, žádný Solich. Ve Smlouvě je uvedena pouze kupní cena 79.596.264 Kč, ale akcie nejsou specifikovány, žádný ISIN akcií, počet, nic. PRISKO si prosadil Babiš, nechtěl DIAMO.

https://smlouvy.gov.cz/smlouva/5267284

Ovšem 31. března 2017 byla zapsána do obchodního rejstříku společnost zastupovaná Mgr. Janem Solichem: OKD Nástupnická, a.s., IČO 05979277, Stonavská 2179, Doly, 735 06 Karviná.

A letos na jaře se začaly dít velké věci…

28. března 2018 insolvenční správce Lee Louda z původní OKD, a.s., která je od května 2016 v úpadku (insolvenci), převedl „závod“, tedy doly i se všemi zaměstnanci, na společnost OKD Nástupnická a.s. Vyplývá to z Dokladu o vkladu závodu zveřejněném v obchodním rejstříku.

Pak se 1. dubna 2018 OKD Nástupnická přejmenovala, změnila název na OKD, a.s., IČO 05979277, Stonavská 2179, Doly, 735 06 Karviná.

1. dubna 2018 se přejmenovala také původní OKD. Z názvu OKD, a.s. v úpadku IČO 26863154 je nyní Správa pohledávek OKD, a.s. v úpadku IČO 26863154.

Jak vidíte, objevily se nám tady dvě firmy OKD, které mají dvě různá IČO, 26863154 a 05979277, a nebyl to Apríl!

Babišova smlouva z dubna 2017 byla naplněna až za rok, 4. dubna 2018, kdy novinové titulky hlásaly: „Majitelem těžební společnosti OKD je ode dneška znovu stát. Akcie OKD v Karviné převzali zástupci státního podniku PRISKO, stát za ně zaplatil téměř 80 milionů korun. Firma má nové představenstvo, jeho předsedou a výkonným ředitelem se stal Boleslav Kowalczyk, který byl dosud v OKD ředitelem činných důlních závodů.“ Jen novináři nezmínili, že tohle je jiná OKD…

Vůči původní OKD věřitelé přihlásili u soudu pohledávky za více než 20 miliard korun. Z toho Citibank pohledávku 10 miliard korun. V OKD se dál těží černé uhlí, pracuje tam 9500 lidí. Jenže majetek původní OKD, tedy doly, je pryč. Doly zmizely, jsou fuč. Díky Babišovi a Lee Loudovi. Původní OKD, tedy od 1. dubna zvané Správa pohledávek OKD, a.s. v úpadku IČO 26863154, zůstaly vlastně jen pohledávky za bývalým majitelem Bakalou.

Tento tunel, vyvedení dolů z původní OKD, nazvali premiér v demisi Babiš, expremiér Sobotka a insolvenční správce Louda „plán restrukturalizace“.

Bakala a jeho společníci od roku 2006 do roku 2012 vytáhli podle insolvečního správce z OKD celkem 65 miliard korun (ve skutečnosti 125 miliard korun). Lee Louda se rozhodl zažalovat Bakalu o 24,5 miliardy. Podle advokáta Jana Kalvody, který Zdeňka Bakalu zastupuje, Bakala nic vracet nehodlá. „Není pro to žádný důvod. Pan Bakala od OKD žádnou takovou částku nepřijal. Nic takového, jako je bezdůvodné obohacení, se v případě OKD a Zdeňka Bakaly také nestalo,“ řekl avokát Kalvoda.

A další problém je na obzoru: „Londýnská Citibank si stěžuje u Ústavního soudu v Brně na to, že Lee Louda popřel její desetimiliardovou pohledávku za OKD. Spory londýnské banky, které společnost OKD ručila za půjčky poskytnuté její mateřské společnosti NWR, začaly v podstatě hned s první schůzí věřitelského výboru OKD. Na té totiž nebyla její více než desetimiliardová pohledávka přijata ani insolvenčním správcem, ani samotným OKD. Citibank tak nemohla hlasovat například o přijetí, či nepřijetí reorganizačního plánu OKD.“

Jak vidíte, nejedná se o žádné sofistikované operace. Andrej Babiš má v primitivním tunelování dvacetiletou praxi, podobným trikem vytuneloval například v roce 1998 firmu Proferta. Lukrativní chemička Lovochemie byla z Proferty „přeparkována“ do Babišova Agrofertu a Profertu poslal Babiš do úpadku (insolvence) i s nesplaceným půlmiliardovým úvěrem u banky IPB, ačkoliv akcie Lovochemie byly zastaveny jako zástava za úvěr u banky IPB. Policie Babiše obvinila v roce 2002 z několika trestných činů, ale dozorující litoměřická, později ústecká státní zástupkyně Lenka Bradáčová nikdy Babiše neobžalovala. Pražská vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová je považovaná za dlouhodobého spojence Andreje Babiše.

Vzhledem k Bakalovu bydlišti u Ženevského jezera se o OKD zajímá alespoň švýcarská prokuratura a několik evropských institucí dozorujících dění na finančních trzích.
______________________________________

Tady jsou nějaké odkazy pro Vás, že to tak skutečně proběhlo:

https://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/okd-prevedla-doly-a-zamestnance-na-okd-nastupnickou-1345206

http://iuhli.cz/citibank-dal-valci-s-okd-o-miliardy/

http://iuhli.cz/nwr-pry-nadhodnotila-zasoby-uhli/

http://www.akcie.cz/odborne-clanky/32469-nwr-analyza-spolecnosti-a-jejich-akcii?graf_typ=obr

https://byznys.lidovky.cz/babisovo-reseni-okd-koupit-akcie-a-dluhy-materske-nwr-ci-udelat-spolecnou-firmu-gc7-/energetika.aspx?c=A160407_151542_energetika_pave

Autor: Wink / nwoo.org




Sdilet na:   Facebook MySpace Digg Delicious Reddit Twitter StumbleUpon



Katastrofální vývoj preferencí ČSSD   
Pridal tk Úterý 08 květen 2018 - 08:59:26 Cist komentare / psat: 0 | Trackbacks:    Tisknout  Vytvořit z této novinky PDF 
V posledních letech nejpřesnější agentura pro výzkum veřejného mínění TNS Kantar, zveřejnila v nedělních Otázkách Václava Moravce svůj poslední průzkum volebních preferencí politických stran ze závěru dubna.

Podle tohoto průzkumu – v kontextu s dalšími průzkumy veřejného mínění jiných agentur – celkem podle očekávání, se jako nejsilnější strana drží hnutí ANO s 30,5% volebních preferencí. Zároveň agentura TNS Kantar zkoumala také míru spokojenosti občanů s politickým vývojem v zemi. Pokud v listopadu minulého roku, tedy měsíc po volbách, bylo spokojeno s politickou situací 25% respondentů, v únoru tohoto roku to již bylo 29%. Ale k datu průzkumu, tedy v závěru dubna, se spokojenost dramaticky snížila na 19%.

Jak je zřejmé, voliči hnutí ANO ovšem frustraci ze stále nedokončených jednání o sestavě koaliční vlády s důvěrou sněmovny, nervózní nejsou. Za to nervozitu odnášejí jiní. Je to v první řadě strana, která jedná s hnutím ANO o vstupu do koaliční vlády: sociální demokracie. Ta má podle průzkumu pouhých 6,5% volebních preferencí. To je dost katastrofální vývoj. Vzpomínám si, když jsem v dubnu 2005, jako český premiér, převzal odpovědnost za ČSSD a tato strana měla 10% volebních preferencí (dnes je to nedostižný sen, to, co se tehdy zdálo jako dno), ale po půl roce se její preference již vyšvihly přes 20%. A na konci roku 2005 již bylo zřejmé, že může vážně uvažovat o volebním vítězství. To se sice nestalo, neboť strana získala necelých 33% ve volbách v červnu 2006 a zaostala tak o 3% za vítěznou ODS, ale spolu s komunisty měla ČSSD přesně polovinu mandátů v nově zvolené poslanecké sněmovně. Upřímně, bylo to více než vítězství ve volbách, byl to zázrak.

Proč se nyní zázrak neopakuje? Nechci hovořit příliš přímočaře a příliš tvrdě, věci by to neprospělo. A obávám se, že hlavní aktéři nejsou schopni pochopit, o co zde jde. Včera jsem pozoroval v Otázkách Václava Moravce vystoupení zástupce ČSSD, hejtmana Netolického. Jeho vystoupení bylo formálně bezvadné – tak jako byly vystoupení premiéra a předsedy ČSSD B. Sobotky – ale pro běžného voliče ČSSD… nechci plakat...nesrozumitelné.

Hovořil jsem v předchozích měsících o tom, že ČSSD musí sama se sebou něco udělat. V první řadě změnit osoby a obsazení ve vedení, což se sice stalo, ale řada z představitelů ČSSD je prostě podobná svým projevem B. Sobotkovi. Prostě nepředstavují změnu. Za druhé, strana musí usilovat o změnu programových cílů. Nelpět tolik na cílech v oblasti sociální politiky (ty však velmi tvrdě držet), ale rozšířit svůj programový repertoár. Zatím se nestalo v oblasti programu vůbec nic.

V oblasti marketingu, s výjimkou Zimoly a částečně dalšího místopředsedy Foldyny (jakkoliv si nemyslím, že jeho programový repertoár je to pravé ořechové) změnu nepředstavují, bohužel.

Strana je rozpolcená, bez vůdce, který by jí dokázal stmelit. Je otázka, zda je možné jít do koalice s hnutím ANO v situaci, kdy, si to polovina (menší nebo větší část členů než polovina) nepřeje. Ale v nastalé situaci bude stejně složité zůstat v opozici. Prostě ČSSD před sebou nemá dobrou volbu. Pokud ale v příštích týdnech nepředstaví české veřejnosti zásadní změnu ve své politice, půjde ještě dále dolů.

Stříbrnou a bronzovou příčku průzkumu TNS Kantar si odnášejí Piráti a ODS se shodným ziskem 14,5% preferencí. Komunisté, SPD mají po 8% a tři strany se potácejí kolem hranice volitelnosti: STAN 5,5%, lidovci 5,5% a TOP 09 4%. Co musí udělat ČSSD nejdříve, je ukončit jednání o sestavení nové vlády, ať už s pozitivním, či negativním výsledkem. To by měl být krok, který by zabránil dalšímu pádu volebních preferencí této strany.

Jiří Paroubek

Zdroj: Vaše věc

Sdilet na:   Facebook MySpace Digg Delicious Reddit Twitter StumbleUpon



A je vymalováno! Alespoň podle dr. Honzáka   
Pridal tk Úterý 08 květen 2018 - 08:54:16 Cist komentare / psat: 0 | Trackbacks:    Tisknout  Vytvořit z této novinky PDF 
Nemám v úmyslu hanit pana dr. Radkina Honzáka. Je to člověk vzdělaný, přesněji psychiatr, zabývající se a zde pozor: psychosomatickým myšlením, tedy bio-psycho-socio-spirituální koncepcí. Pan doktor je už také v letech, což mu sice nemusí být nutně k tíži, nicméně jeho celoživotní dráha a praxe v psychiatrii, mohou zanechat jisté stopy (neříkám následky) profesionální deformace. Pana dr. Honzáka neznám blíže ani jinak, byť je jeho jméno v mé paměti nějakým způsobem zafixováno.

Protože ho ale neznám, mohu nebo chci soudit jeho pohled, resp. vyhodnocení postoje prezidenta Zemana v případu „Novičok“ jen podle toho, jak se ve svém článku Vrchní velitel armády, která vyrábí Novičok pozoruhodným způsobem vyjádřil k problematice kauzy Novičok. (http://blog.aktualne.cz/blogy/radkin-honzak.php?itemid=31587) Netušil jsem, že pan dr. Honzák může být tak hrubě netaktní, neurvale sarkastický a nedůstojně pomlouvačný. Možná to vychází z jeho osobní praxe, když se mimo jiné zabývá také spirituálními koncepcemi. Ale k článku samotnému.

Pan dr. Honzák ve svém článku začal tím, že (zřejmě záměrně) neuvedl titul prezidenta a začal strohým: Zeman ve čtvrtečním pořadu... a dále již jen konstatoval fakt, že v pořadu Týden s prezidentem prohlásil, že v roce 2017 byl v Brně testován nervově paralytický jed označovaný jako A 230. Mělo se tak dít v jakémsi armádním zařízení. Pan prezident jako vrchní velitel armády jistě musel o tak závažném počínání vědět a také je schválit. Nebo ne.

K tomu chci poznamenat, že je pravdou, že toto řekl. Ale co prezident neřekl je, že se tak mělo dít v jakémsi armádním zařízení, ale zcela jasně řekl, že v Brně byl testován nervově paralytický jed označovaný jako A 230... Jaké armádní zařízení se v Brně nachází nevím, možná je to záležitost utajení, nicméně to také mohlo být v blízkém Vyškově, kde se nachází Vojenský technický ústav s.p., v němž se také mj. nacházejí i chemické laboratoře. Nicméně prezident Zeman řekl, že to bylo v Brně, neboť tak mu to bylo „naservírováno“ ve zprávě BIS, ze které tato fakta citoval.

Pan dr. Honzák vyjádření prezidenta Zemana vzal po svém a míní, že z uvedeného logicky vyplývá několik možností. Tyto možnosti se ráčil vyjádřit svérázným způsobem, kterým prezidenta podrobil rozsáhlé sci-fi polemice a fabulaci o tom, co by, kdyby, jestliže, případně, mohl, musel, nebo měl učinit atd. Uvedu ty nejpodstatnější sekvence toho, co by prezident Zeman mohl či nemohl, měl či neměl vědět nebo udělat, resp. jak měl vůbec reagovat:

1) Pan prezident o tom věděl a schválil to …

2) Pan prezident o tom nevěděl,...

3) Pan prezident o tom věděl a neschválil to …

4) Pan prezident o tom nevěděl a schválil to …

5) Pan prezident si to celé vymyslel jako řadu dalších bonmotů …

V každém případě je v tom pan prezident jako vrchní velitel armády namočen a měla by se z toho vyvodit opatření.

Možná, kdyby pan prezident tušil, jak to pan dr. Honzák vyhodnotí, mohl by si říct známé „Kdyby sem to věděl, tak bysem to ani neříkal“. V každém případě zde pan dr. Honzák plnými doušky sděloval své divoké vize, možnosti, varianty a fabulace, jen aby zcela jasně „sepsul“ prezidenta za něco, co je de facto problémem celé politické scény a sice, že všichni dělají všechno a nic, všichni rozhodují o všem, ale za nic nenesou odpovědnost.

Pan Honzák má pravdu v tom, že prezident, jako vrchní velitel armády by zřejmě měl vědět ledacos, co se v armádě děje. Na druhé straně se pan Honzák přeceňuje situaci když např. tvrdí, že prezident by měl vědět o tom, nebo případně také o něčem jiném, s nadsázkou by třeba měl či mohl vědět o tom, že nastane případ, kdy se někdo pokusí v Salisbury ve Velké Británii otrávit nějakého Skripalja a jeho dceru (která v tom mohla být zcela náhodně), že to bude zrovna bojovým plynem typu Novičok (A-234). Měl by zřejmě také vědět, nebo alespoň předpokládat, že okamžitě poté, co byl zjištěn pokus o usmrcení lidí bojovým plynem v Salisbury měl reagovat na neprošetřené, ničím nepotvrzené tvrzení, resp. obvinění premiérky Velké Británie paní Mayové a jejího podržtašku B. Johnsona, vydané pouze na základě mocensky uzurpovaného prohlášení, že se jedná o bojový plyn Novičok, který jednoznačně pochází z Ruska a z atentátu obvinili Rusko, resp. samotného prezidenta V. Putina (Johnson).

Dále měl či mohl prezident také tušit, že Rusko vydá prohlášení, ve kterém zmíní možnost původu Novičoku z ČR, na což by, podle dr. Honzáka, měl prezident reagovat prohlášením, že ČR nedisponuje tímto druhem bojové látky a že se tedy nijak nepodílí na události v případě pokusu o usmrcení agenta Skripalja ve V.B. Taková logika je přece úplně na hlavu, to už vlastně ani není logika, ale psychopatický úlet a blábol dr. Honzáka. To nemluvě o tom, že by v takovém případě prezident lhal, což není jeho styl (že si něco jiného myslí druzí, je věc jiná).

Nutno však připustit, že by mnohé mělo být v politice státu jinak a to jak v případě prezidenta, tak představitelů vlády, parlamentu a politické reprezentace, nicméně k nápravě není dostatek politické vůle. Jmenovat případy podobné těm, na které sarkasticky poukazuje a které odsuzuje pan Honzák, by byla celá řada a bylo by to na dlouhé povídání, kdo co měl či neměl dělat, nebo naopak dělat neměl a přesto dělal, ale protože se to zrovna netýká pana prezidenta, ale jiných pravdoláskařských či prozápadních protagonistů, není to předmětem veřejného zájmu (viz např. nedávné problematické rozhodnutí pana ministra Pelikána o vydání ruského občana Nikulina do USA apod.).

V případě prezidenta Zemana však jde o cílené, úmyslné, pomlouvačné, urážející a dehonestující ataky, neboť jeho činnost a jednání je nelibě přijímána většinou opozičních politiků ODS, TOP 09, KDU-ČSL, STAN a také Pirátů, kteří ve všem co prezident činí, vidí zásadní problémy, negativa, mínusy, zápory, poškozování pověsti ČR, odklon od prozápadních tendencí zahraniční politiky atd. To také ve svém pojednání sleduje dr. Honzák a kde může do M. Zemana rýpnout, ne-li zrovna kopnout, tak toho také využije.

Pan dr. Honzák se snažil velmi nedůstojným způsobem ukázat mj. na neschopnost a nemožnost vykonávat funkci prezidenta Miloše Zemana, potažmo vrchního velitele armády ČR. Pan doktor také jistě dobře ví, že to co prezidentu vytýká, je nereálné, irelevantní, že stejné (ne)schopnosti a (ne)vědomosti, na které poukazuje u prezidenta Zemana, měli všichni předchozí prezidenti, zvláště pak Václav Havel.

Pan Honzák zapomíná, nebo to úmyslně zamlčuje, že každý tzv. papaláš a jedno, zda se jedná o prezidenta nebo premiéra a pod., má kolem sebe štáb rádců a poradců a různých mudrců , kteří by mu měli, pokud respektují své a jeho postavení, radit a vést jeho činnost (nikoli za něj rozhodovat), což se ne vždy daří. V případě prezidenta Zemana je to zvlášť markantní, protože je všeobecně známo, že u pražské kavárny a zvláště u politiků v opozici, je pro své provýchodní postoje krajně neoblíbený a výskyt jejich klacků, naházených pod prezidentovy nohy je bezpočet.

Závěrečné konstatování pana dr. Honzáka, že cituji: V každém případě je v tom pan prezident jako vrchní velitel armády namočen a měla by se z toho vyvodit opatření. Také by bylo dobré prošetřit, nechce-li se tu zmocnit vlády – po dlouhém bezvládí v demisi – nějaká vojenská junta!! považuji rovněž za mentální úlet, hodný návštěvy u dr. Chocholouška. Jak jinak si totiž vysvětlit názor pana Honzáka, že je prezident v čemsi namočen, z čehož by mělo být vyvozeno opatření. Jeho názor naprosto souzní s názory jistých politiků z TOP O9 nebo KDU-ČSL kteří si myslí, že by na prezidenta mělo být podáno trestní oznámení za velezradu, případně vlastizradu.

Lze se tedy domnívat, že dr. Honzák je buďto příznivcem některé z této pochybných partají, nebo jej již dostihla stařecká slabost a vyčerpanost z přepracovanosti. V každém případě jeho pojednání má daleko k etice, slušnosti a potřebné vážnosti k hlavě státu. Tímto se vlastně nechtěně dostáváme k tomu, co pan Honzák sám kritizuje. Snad jen kdyby místo M. Zemana byl na Hradě třeba pan Drahoš, ten by byl zcela jistě v obraze, měl o všem naprostý přehled, věděl by co má dělat a rozhodně by nepřipustil podobné faux pas, kterého se dopustil M. Zeman. Zvláště, má-li pan Drahoš názor, že cituji:

„Ruská propagandistická mašinerie jede na plné obrátky. Zpochybnit všechno a všechny a ukázat prolhanost Západu. Je naprosto nepřijatelné, aby hlavní úlohu v těchto manipulacích hrála hlava členského státu EU. Řekl bych, že se Miloš Zeman chová (vůči Rusku) velmi loajálně. Bohužel nejde o loajalitu k České republice a k národu, který ho zvolil.“ K tomu si dovolím dvě poznámky. První, že už toto samotné Drahošovo prohlášení je neupřímné, falešné a lživé, dále, že v případě pana Drahoše jako prezidenta (nedejbože), by jeho loajalita vypadala tak, že by veřejně jako dosud, hlásal falešnou loajalitu k ČR, ve skutečnosti by byl až do morku kostí loajální západu, USA, NATO a EU. Poslední poznámka je od obyčejného občana: „Koukám, pane Drahoši, že vás taková drobnost jako snaha zjistit, jak to vlastně je, vůbec netrápí. Vy si jen s chutí kopnete jako ti ostatní kašpárci.“ Myslím, že to samé lze říct i o panu dr. Honzákovi.

Jiří Baťa

Sdilet na:   Facebook MySpace Digg Delicious Reddit Twitter StumbleUpon



Hrozí dosud nevídaná ekonomická krize, jež přinese kolaps EU. Západ tak zdegeneroval, že si své mentální poškození ani neuvědomuje   
Pridal tk Úterý 08 květen 2018 - 08:45:53 Cist komentare / psat: 0 | Trackbacks:    Tisknout  Vytvořit z této novinky PDF 
ROZHOVOR „Nejhorší scénář nastane, když se neomarxistické elity EU definitivně zblázní a povolají do zbraně na svou ochranu muslimy. To už by byl masakr a konec Evropy, jak ji známe,“ říká analytik Inštitútu národnej politiky a autor knihy „Evropa ve smrtelném sevření multikulturalismu a islámu“ Pavel Fendek. Západní společnost, příkladem je Švédsko, dle něj zdegenerovala natolik, že si své mentální poškození ani neuvědomuje. Některé ideje jsou natolik idiotské, že jim může uvěřit jen intelektuál.

Pokud bychom se podívali obecněji. Nevypadá to tak, že takzvané politické elity po šoku, který pro ně znamenal brexit, Trump, vzestup preferencí Hofera, AfD, Wilderse a Le Penové, začínají znovu konsolidovat svou moc a tuto „rebelii“ nespokojených patriotů „zvládnou“?

Jistě znáte dokument KSČ „Poučení z krizového vývoje ve straně a ve společnosti“, který nastartoval takzvanou normalizaci v Československu po roce 1968, jejímž garantem byl Sovětský svaz a jeho vojska dočasně umístěná na našem území. Komunisti proto mohli pokojně normalizovat. Současné neomarxistické elity EU takto otevřeně jednat nemohou. Ani jen oficiální dokument podobný Poučení z krizového vývoje nemůžou vypracovat bez toho, aniž by situaci ještě více vyostřily.

Proto sice pokračují v dosavadní imigrační politice, meomarxistické agendě lidských práv menšin, „boje proti rasismu, xenofobii, homofobii“, zkrátka proti takzvanému pravicovému extremismu, ale zároveň se snaží urychlit integrační procesy a všestranně perzekvovat své politické odpůrce. Konsolidovaně a sofistikovaněji než v komunistické totalitě. K tomu slouží i mediální, multikulturní a islamizační kampaně na všech úrovních. Na jedné straně je to posilňuje, protože se jim částečně daří vymývat mozky hlavně mládeži, na druhé straně je to oslabuje, neboť získávají nekompromisní odpůrce.

Jaké jsou scénáře vývoje?

Někteří ekonomové tvrdí, že v krátké době vypukne další krize současného ekonomického a sociálního systému, hlubší než všechny předešlé v historii Západu. To by znamenalo definitivní kolaps EU, ekonomický i morální stejně jako v případě ekonomického a morálního kolapsu bývalého východního bloku a SSSR.

Prakticky v každém státě současné EU jsou vytvořené politické struktury „rebelů“, které jsou schopné profesionálně okamžitě převzít moc. Nevíme, zda převzetí moci proběhne pokojně, volbami, anebo násilně kalašnikovem, jak zmínil prezident Zeman. Nejhorší scénář nastane, když se neomarxistické elity EU definitivně zblázní a povolají do zbraně na svou ochranu muslimy. To už by byl masakr a konec Evropy, jak ji známe.

Co říkáte myšlence, že nyní politická scéna již není založena na dělení „levice versus pravice“, na ekonomických základech, ale rozdělení je nyní patrioté a antiglobalisté versus globalisté a neomarxisté? Protože nyní vidíme, že vlastenečtí pravicoví politici opouštějí koncept volného obchodu a podporují protekcionismus a ekonomický nacionalismus (Trump, Le Penová, Orbán). Je to stará myšlenka Patricka J. Buchanana. „Levicový“ Miloš Zeman podpořil Trumpa a Hofera, čeští komunisté chválí Viktora Orbána. „Agent KGB“ Putin je víceméně podporován patriotickou pravicí i národní levicí...

Problematiku podrobně analyzuji v knize Evropa v smrtelném sevření multikulturalismu a islámu, která bude dostupná na českém trhu bohužel až v červnu tohoto roku, samozřejmě v českém jazyce. Myšlenky, které uvádíte, jsem analyzoval pomocí aplikace poznatků exaktních věd, hlavně fyziky, a učení marx-leninismu.

Marx-leninismu?

Dopracovat se k logickým závěrům jiným způsobem není možné. Žijeme totiž v neomarxistickém společensko-ekonomickém systému, který je založený na ideologii kulturního marxismu neomarxistů Frankfurtské školy. Mezi ideologií a vírou je jen jeden rozdíl: Ideologie nemá boha. Islám je výjimka, je to ideologie, která má i boha.

Aha...

Pokusím se to vysvětlit co nejstručněji. Neomarxismus a jeho neoddělitelná součást ideologie multikulturalismu vychází z ideologie kulturního komunismu, která hlásá rovnost všech kultur, jejich hodnotových systémů a příslušníků. Bezprostředně s touto ideologií je spojená ideologie rasově a sociálně-kulturního útlaku nebílých ras bílou rasou a sociálně-kulturního útlaku menšin většinami. Neomarxismus je tak v principu marxismus naruby.

V jaké směru marxismus naruby?

Kapitalisty sociálně-ekonomicky utlačovaná většina, proletariát, se v neomarxismu dostal do pozice utlačovatele imigrantů a neevropských ras a kultur a sociálně-kulturního utlačovatele menšin jako LGBTI.

Takovýto marxismus přirozeně kapitalistům nepřekáží, proto ho nepotlačují, ale podporují. Ekvivalentem třídního boje proletariátu proti kapitalistům a prakticky jedinou náplní mainstreamových politických stran na na Západě v celém spektru, levicí počínaje a pravicí konče, se stal „boj proti rasismu, xenofobii, diskriminaci, islamofobii, homofobii“ a boj za lidská práva nejrůznějších menšin, které rasově a sociálně-kulturně utlačuje evropská většina, tedy ze strany neomarxistů dehonestovaný proletariát.

Zájmy evropské většiny zastupují jen strany, které jsou neomarxistickým mainstreamem označované za pravicově-extremistické, nezávisle na tom, zda jsou orientované pravicově, nebo levicově. Neomarxistický společensko-ekonomický systém je levicovo-pravicově extremistický, napůl levicově liberální, socialistický, napůl neoliberálně pravicový s výraznými korporativními prvky.

Ano?

Jinak řečeno, je to socialismus pro bohaté korporativní elity a finanční oligarchii, ve kterém kapitalistický volný trh jednoduše nemá šanci fungovat! V tomto společenském systému elity pro sebe znárodňují zisky a plebsu ukládají znárodňování ztrát. V současné hantýrce se tomu říká privatizace zisků a socializace ztrát.

Všichni, které jste zmínil, mají proto zároveň pravdu a zároveň se i mýlí. Aby se z ramen vykloubená evropská společnost dostala do normálu a kapitalismus mohl normálně fungovat, musí být neomarxistický systém založený na kulturním marxismu Frankfurtské školy odstraněný – i s jeho multikulturní protievropskou rasistickou a protivětšinovou ideologií.

Potom by opět mohl fungovat normální systém soutěže politických stran, které by se daly bezproblémově identifikovat, zda jsou levicové, anebo pravicové. Pak by mohl normálně fungovat kapitalismus. Demokracie Západu by se stala natolik silná, že by nemusela svůj systém nikomu vnucovat a zároveň by vyprášila kožich tomu, kdo by se ji pokusil ohrozit. Křižácké výpravy by se opět staly předmětem obdivu a koloniální minulost Evropy pýchou jejího civilizačního poslání.

Takže když se vrátíme na začátek k otázce dělení levice vs. pravice, nebo globalisté vs. patrioté...

Stručně řečeno, jde o boj neomarxistů spojených s globalisty proti všem demokratickým silám Západu – levici, pravici i vlastencům, kteří se mýlí v tom, že kapitalismus nemůže za normálních okolností fungovat lokálně i globálně. Vítězství demokratických sil Západu je možné jen tehdy, když dokáží přesně identifikovat nepřítele. Pojem neomarxismus, který jsem definoval, není zatím všeobecně akceptovaný mnohými profesionálními politology z důvodů až kuriózních. Snažil jsem se jim vyhovět a hledal jsem jiný pojem, který by mohl vyjadřovat stejný obsah pojmu. Dospěl jsem k závěru, že to není možné, a mým posláním je proto šířit poselství všemi možnými prostředky, aby došlo k jeho naplnění. Pokud by se masy Evropanů přesvědčily, že nikoho neutlačují, naopak, že oni (Evropané) jsou utlačovaní, a pochopily, jak s nimi globalisti plánují naložit, byl by to konec globalistů.

A jak k tomu vlastně došlo? Jak tedy vzniknul ten neomarxistický společensko-ekonomický systém?

Neomarxisti až do roku 1989 kolaborovali se SSSR, byli jeho trojským koněm při rozvracení západní společnosti. Po kolapsu reálného socialismu se neomarxisti vzdali cíle vybudovat beztřídní marxistickou, komunistickou společnost a spolčili se s korporátní a finanční globalistickou oligarchií, novodobou to aristokracií. Transformovali se na antikomunisty, kteří zavrhli klasické učení Marxe a komunistů a „dlouhým pochodem institucemi“ ovládli politický mainstream Západu a EU, liberální levicí počínaje a takzvanou konzervativní pravicí konče.

Kulturními marxisty a kulturními komunisty zůstali. Ponechali si totiž marxistický koncept útlaku ve své ideologii, avšak tam, kde Marx označoval jako utlačovatelskou kapitalistickou třídu, neomarxisté označují jako utlačovatelskou třídu starý dělnický proletariát, standardní evropskou většinu bílé rasy a celou evropskou kulturu a civilizaci. Utlačovanou třídou je nový „proletariát“ – nestandardní menšiny jeho podtříd, které tvoří imigranti z neevropských zemí a kultur a příslušníci evropských komunit jako LGBTI a tak dále.

Klasičtí antikomunisté byli liberálové, kteří bojovali proti diktatuře proletariátu a komunistickému totalitnímu politickému režimu, za svobodu, demokracii a rovnost občanů před zákonem. Neomarxisti jsou sice antikomunisté, avšak jejich záměrem je naopak nastolení diktatury nového proletariátu a totalitního politického režimu svých elit a korporátní finanční globalistické aristokratické oligarchie. Ve jménu kulturní rovnosti a lidských práv na privilegia, speciální zacházení a ochranu menšin, neomarxisti ničí svobodu, demokracii a rovnost občanů před zákonem. Označení neomarxisté jim tak právem přináleží terminologicky i významově, i když jim z učení Marxe, kromě levicové rétoriky, nic nezbylo. Neomarxismus má jako bůh Janus dvě tváře: jedna tvář je extrémně levicová – levicově liberální (socialistická), druhá tvář je extrémně pravicová – neoliberální (aristokratická).

A kdo jsou tedy ti neomarxisté konkrétně?

Neomarxistou (kulturním marxistou a kulturním komunistou) je tedy každý, kdo se jakýmkoli způsobem hlásí k ideám kulturního marxismu, anebo koná v souladu s nimi. Je jím Rockefeller, Rothschild, George Soros, Angela Merkel, Hollande, papež František, Schulz, Juncker, Jiří Dienstbier ml., Tomáš Halík a plejáda jejich užitečných idiotů. Integrální součástí neomarxismu je antibělošská rasistická ideologie multikulturalismu. Této ideologii, která ovládla v EU celý politický mainstream, je nejbližší ideologie nacistická. Objektem rasově-kulturní nenávisti ideologie národního socialismu byli Židé a ostatní takzvané méněcenné národy. Objektem rasově-kulturní nenávisti ideologie multikulturalismu jsou naopak Evropané a jejich méněcenná bílá rasa a kultura.

Typickým představitelem novodobého aristokrata je George Soros, který otevřeně deklaroval privatizaci „pokrokové“ levicové neomarxistické agendy tím, že sám o sobě prohlásil: „Pokud někdy existoval muž, který by mohl být vzorem žido-plutokratického bolševického sionistického světového spiklence, jsem to já.“

Co říkáte užívání pojmu „fašismus“ v současnosti?

Alexander Solženicyn prohlásil: „Nálepka fašismu je to samé jako svého času stigmatizující nálepka „třídní nepřítel“. Je to úspěšná metoda, kterou se dá oponent srazit k zemi, dají se mu zacpat ústa, přivolat na něho represe a dle potřeby to v médiích zveřejňovat.“ Winston Churchill předpověděl: „Fašisti budoucnosti budou sami sebe nazývat antifašisty.“ Totalitu z Východu nahrazuje totalita ze Západu.

Jak to, že se neomarxismus tolik uchytil na univerzitách a mezi „elitou“?

George Orwell řekl: „Některé ideje jsou natolik idiotské, že jim může uvěřit jen intelektuál.“ Neomarxistická ideologická konstrukce je natolik idiotská, že jí mohli zpočátku uvěřit vskutku jen intelektuálové a mládež. Ostatně, právě oni byli kondenzačním jádrem nového, neomarxistického proletariátu. Západní společnost, příkladem je Švédsko, zdegenerovala natolik, že si své mentální poškození ani neuvědomuje, naopak, pokládá se za „vyspělou a pokrokovou“. Ve skutečnosti je to směs dekadence, primitivismu, zpátečnictví a neomarxistické bigotnosti. Pokud se máme v tomto kontextu vážně zabývat bojem proti fašismu a extremismu, musíme na tyto pojmy hledět z nového úhlu pohledu.

A jak se projevuje neomarxistický boj proti svobodě v praxi?

Zatím posledním projevem tohoto boje je unijní právo rozšiřující trestnost o hanobení třídy, životního stylu a podněcování nenávisti k vybraným sexuálním skupinám. To znamená, že příslušníci majoritní společnosti se musí zdržet jakékoli racionální kritiky společenských neduhů, jinak jim bude hrozit odsouzení za jakoukoli banální maličkost. Příslušníkům nestandardních menšin něco takové nehrozí, protože kritika menšin je tímto zákonem zakázaná, ale kritika většin je tím samým zákonem podporovaná.

Ing. Pavel Fendek je ekonom a zakládající člen Inštitútu národnej politiky. Fendek se problematice imigrace systematicky věnuje od vstupu Slovenska do EU. Své analýzy a závěry z nich přednáší od roku 2008 na Medzinárodných politologických dňoch v Prešově a Košicích a též je prezentuje ve sbornících z těchto konferencí. Je autorem publikace Evropa ve smrtelném sevření multikulturalismu a islámu.

Zdroj: ParlamentniListy.cz

Sdilet na:   Facebook MySpace Digg Delicious Reddit Twitter StumbleUpon



V Sýrii havaroval ruský vrtulník. Oba piloti zahynuli   
Pridal tk Úterý 08 květen 2018 - 08:31:54 Cist komentare / psat: 0 | Trackbacks:    Tisknout  Vytvořit z této novinky PDF 
Během plnění plánovaného letu na východě Sýrie havaroval ruský vrtulník KA-52. Podle ruského ministerstva obrany oba piloti zahynuli.

Jak uvedli na ruském ministerstvu obrany, oba piloti KA-52 nehodu nepřežili. Těla pilotů byla dopravena na letiště. Podle předběžných informací příčinou nehody mohla být technická závada.

Zdroj: https://sptnkne.ws/h2yK


Sdilet na:   Facebook MySpace Digg Delicious Reddit Twitter StumbleUpon



Židi chtějí zlikvidovat Asada   
Pridal tk Úterý 08 květen 2018 - 08:28:56 Cist komentare / psat: 0 | Trackbacks:    Tisknout  Vytvořit z této novinky PDF 
Izraelský ministr energetiky Juval Steinitz pohrozil syrskému prezidentovi Bašáru Asadovi svržením a smrtí, pokud Írán bude nadále útočit ze syrského území, uvádí místní zpravodajský internetový portál ynetnews.com.

Izraelské orgány obviňují Írán, jednoho z hlavních spojenců Sýrie, ze snahy o změnu státu na nepřátelské bojiště a slibují, že to nedopustí, i kdyby měly použít vojenskou sílu.

„Pokud syrský prezident Bašár Asad nadále umožní Íráncům bojovat ze Sýrie, tak Izrael ho zlikviduje a svrhne jeho režim," uvádí portál slova Steinitze.

Vyzval všechny, kdo má zájem o přežití Asada, aby ho přesvědčili, že musí vzdorovat agresivním akcím proti Izraeli.

Izraelský premiér Benjamin Netanjahu dříve oznámil, že chce projednat íránskou přítomnost v Sýrii během plánované návštěvy Ruska 9. května.

„Je výborné, že premiér jede. Rozjel bezprecedentní dialog s Putinem. Rusko je důležitá velmoc, se kterou mám mnoho společných zájmů," řekl o plánované schůzce Steinitz.

Zdroj: ynetnews.com

Sdilet na:   Facebook MySpace Digg Delicious Reddit Twitter StumbleUpon



KLDR odsoudila USA za snahy o zintenzivnění napětí na Korejském poloostrově   
Pridal tk Úterý 08 květen 2018 - 08:11:46 Cist komentare / psat: 0 | Trackbacks:    Tisknout  Vytvořit z této novinky PDF 
Mluvčí severokorejského ministerstva zahraničních věcí dne včera prohlásil, že série amerických akcí na Korejském poloostrově má za cíl, aby se situace na Korejském poloostrově vrátila do původního bodu.

Mluvčí severokorejského ministerstva zahraničních věcí uvedl, že v poslední době Spojené státy šíří falešné názory, že vůle vyjádřena KLDR v deklaraci Panmunjomu, je výsledkem sankcí. Mluvčí dodal, že Spojené státy otevřeně prohlásily, že uvolní sankce a odvedou vojenské vybavení z Korejského poloostrova, až se Severní Korea zcela zbaví jaderných zbraní. Spojené státy navíc živí nepodložené informace o lidských právech v KLDR, aby se ještě více zhoršilo napětí na Korejském poloostrově.

"Pokud Spojené státy nesprávně interpretují mírovou akci KLDR jako slabost a nadále usilují o potlačení vojenské hrozby proti KLDR, tak to rozhodně nepomůže vyřešit otázky," dodal mluvčí.

Sdilet na:   Facebook MySpace Digg Delicious Reddit Twitter StumbleUpon



Drábová cítí Zemanův hněv   
Pridal tk Úterý 08 květen 2018 - 07:59:02 Cist komentare / psat: 0 | Trackbacks:    Tisknout  Vytvořit z této novinky PDF 
Pomstychtivost kvete mezi politickými představiteli všech národností a snaha o ponížení oponenta či o jeho vyřazení ze hry jsou často v drsném světě politiky rozumnými taktikami. Jen zřídka ale mluví politici o svých plánech na odplatu dopředu. U Miloše Zemana je smysl pro pomstu neobvykle dobře rozvinut a neobvyklé je také to, že dopředu otevřeně mluví o těch, na které se hodlá zaměřit.

Opakovaně v této souvislosti pohrdal hejtmany, kteří proti němu vedli kampaň. V případě předsedkyně Státního úřadu pro jadernou bezpečnost Dany Drábové je ale opatrnější. Možná by otevřený útok vypadal lacině, obzvlášť v případě ženy, se kterou se Zeman veřejně vítal polibkem. Když si ale Zeman stěžuje, že SÚJB mátl veřejnost ohledně výroby novičoku v ČR, můžete vzít jed na to, že jde částečně o pomstu Drábové za její podporu Jiřího Drahoše v prezidentských volbách.

Erik Best

Zdroj: http://www.fsfinalword.cz

Sdilet na:   Facebook MySpace Digg Delicious Reddit Twitter StumbleUpon



P.C.Roberts: Stane se Rusko příštím vazalem Washingtonu?   
Pridal tk Úterý 08 květen 2018 - 07:57:11 Cist komentare / psat: 0 | Trackbacks:    Tisknout  Vytvořit z této novinky PDF 
Jestliže jsou zprávy přicházející z Ruska pravdivé, uvažuje Vladimir Putin o tom, že zplnomocní washingtonského agenta Alexeje Kudrina jednat o ruském poddání se Washingtonu: http://johnhelmer.net/vice-president-for-capitulation-putin-decides-what-job-to-give-kudrin/#more-19143 and https://russia-insider.com/en/putin-has-shown-weakness-armenia-and-syria-his-credibility-collapsing/ri23361

Když jsem si tuhle informaci ověřoval u dobře informovaných expertů, bylo mi řečeno, že autor článku v deníku Financial Times John Helmer mohl Kudrinovi a jeho roli v popisovaném příběhu poskytnout více důvěry, než by bylo zdrávo. Jeden z těchto expertů mi řekl, že Kudrin a další členové „proamerické lobby“, což jsou zrádci, které Saker nazývá atlantistickými integracionisty, hrají tímto svým vytahováním se už prý svou tradiční hru. Ale současně dodal, že tentokrát Kudrin svým vyjádřením o tom, že jeho budoucím úkolem bude působit jako vyjednávač ruské kapitulace před Washingtonem, zašel zřejmě až příliš daleko.

Jiný důvěryhodný expert mi zase sdělil, že Kudrin je členy Putinovy vlády považován za politickou figuru spíš neoblíbenou, a to prý pro své nejrůznější pletichy, které si prý dovoluje podnikat díky svému letitému osobnímu přátelství s Putinem. Je totiž veřejným tajemstvím, že Putin je až nadmíru loajální ke svým starým kamarádům, kteří mu ovšem v mnoha případech – a Kudrin je zřejmě jedním z nich – dělají spíš vrásky na čele. Ke Kudrinovým spojencům patří údajně i skupina lidí kolem premiéra Medvěděva.

Další expert, jehož úsudku si vážím, má za to, že pověsti, které dnes kolují Ruskem, vycházejí spíš ze ctižádosti lidí udělat ze sebe v médiích větší velikány, než jakými ve skutečnosti jsou. V kontrastu s pověstmi, že se Putin se chystá svěřit osud Ruska do rukou amerického agenta Kudrina, tvrdí tento expert pravý opak. A totiž to, že pod tlakem nacionálních patriotů a armády se Putin chystá Rusko od Páté kolony – včetně Kudrina a celé proamerické frankce – očistit.

Z jiné strany - a to od jednoho z ruských novinářů - jsem zase slyšel, že ve skutečnosti je Putin nejnáruživějším prozápadním liberálem, a byl prý to právě Kudrin, který Putina z Petrohradu do moskevského establishmentu uvedl.
Snad nám Putin ve svém inauguračním projevu naznačí, která z uvedených pověstí má k pravdě nejblíž.

Kudrin mluví jako zrádce, který by měl být za svou zradu pohnán před soud, a zdá se tudíž nepravděpodobné, že by z něj chtěl Putin udělat druhou nejvýznamnější figuru ruské vlády. Je to zastánce oligarchického řízení Ruska a jeden z ruských multimiliardářů, kteří nakradli své miliardy „zprivatizováním“ veřejného majetku. Je známý i tím, jak horlivě se zasazuje o úsporná opatření, jež by by měla být naložena na záda lidu, zatímco řady multimiliardářů se mají dalším privatizováním státního majetku rozšiřit.

Kudrin společně s ruskou centrální bankou a většinou ruských ekonomů, kterým americká neoliberální ekonomika, Michalem Hudsonem přiléhavě nazvaná „ekonomikou vetešnickou“, vymyla mozky, věří, že úspěch ruského hospodářství je odvislý od úzkého spojení s washingtonským imperiálním systémem. Všichni tito lidé se domnívají – samozřejmě chybně – že bez amerických investic a bez zrušení protiruských západních sankcí spěje ruská ekonomika k nevyhnutelnému úpadku. Což je názor, který dnes vyjadřují zcela otevřeně. Ukazuje se tak, že oligrachové všude na světě – Rusko to nevyjímaje – se zajímají jen a jen o peníze a suverenita jejich zemí je jim lhostejná.
Jak jsem spolu s Michalem Hudsonem vždy tvrdil, neoliberální ekonomika, kterou Američané vtkloukli do hlav Rusů, činí de facto z ruských ekonomů agenty Západu, a jejich politika pracuje nikoli v zájmu Ruska, ale v zájmu Washingtonu. Nu a jelikož je v Rusku nedostatek ekonomů, kteří by Putinovi sdělili názor opačný, je ruská vláda zaplavována varováními, že Rusko hospodářsky zkrachuje, nepřiřadí-li se k ekonomice Západu.

Kudrin mimoto navrhuje i snížení ruské vojenské schopnosti a to s cílem ušetřit peníze na zaplacení úroků za půjčky z ciziny, které oligarchové chtějí využít ke zprivatizování dalšího veřejného majetku. Bude-li se takto postupovat i nadále, je konečný výsledek nasnadě: Bude to permanentní vazalství Ruska a jeho definitivní přeměna na západní koloniii.
Jestliže se Kudrinovi podaří dotáhnout věci až sem, octne se Čína proti

Washingtonu osamocena. I když ovšem i v případě Číny, a to po zprivatizování jejího státního majetku a po vytvoření třídy multimiliardářských oligarchů víc loajálních k penězům, než k Číně, vytvořila i čínská vláda páky, které Washington k jejímu zneutralizování využije.

Závěrem lze říct, že i v případě, že Helmerův článek ve Financial Times o
Kudrinově pověření začít s USA vyjednávat o ruské kapitulaci je pravdivý, nemusí tento projekt z řady důvodů – včetně rostoucích problémů v USA – uspět. Nicméně už ta skutečnost, že podle jistých zpráv uvažuje Putin o podpoře Kudrinovy kapitulantské politiky, naznačuje, že ze strany ruských proamerických sil čelí dnes Rusko výzvě, která jeho suverenitu vážně ohrožuje.

Vybral a přeložil Lubomír Man


Sdilet na:   Facebook MySpace Digg Delicious Reddit Twitter StumbleUpon



Hledat Info kuryr
Novinky pro 2018
Facebook KURÝR

Wedos

www.otvoroci.com

www.slovane.org



www.slevyusteckykraj.cz



TOPlist


© www.infokuryr.cz
Vygenerováno za:0.3184 sec,0.1388 z toho dotazů.Dotazů v DB:17. Použitá paměť:1,500kB