Pátek 25 leden 2019
Lamentace přátel církevního majetku   
Pridal tk Pátek 25 leden 2019 - 07:01:31 Cist komentare / psat: 0 | Trackbacks:    Tisknout  Vytvořit z této novinky PDF 
Vlastně se jedná jen o lamentace přátel církve katolické. Ta před sedmi lety uskutečnila ohromný diplomatický manévr, když přesvědčila zástupce naprosté většiny nekatolických církví (čest výjimkám, jako byla církev baptistů, která tyto machinace odmítla) ke koordinovanému postupu vůči demokratickému státu, v důsledku kterého církve získaly restitucemi obrovskou část státního majetku a příslib tučných reparací za ztracený církevní majetek.

Řekněme si otevřeně, že ne všechny skupiny a organizace v Čechách získaly díky obrovské benevolenci státu takto velkorysé majetkové a finanční řešení ve svůj prospěch. Kde jsou například majetky a finanční reparace za škody učiněné komunistickým režimem na majetku Sokola, Dělnických tělovýchovných jednot, Orla a dalších tělovýchovných organizací? Kde je majetek živnostníků, o který tito po únoru 1948 po jejich vyvlastnění komunisty přišli (peníze, zásoby zboží, vybavení živností atd.)? Mohl bych ve výčtu podobně poškozených skupin a organizací pokračovat.

Když v roce 1991 zvěčnělý kardinál Tomášek, arcibiskup pražský, po schválení výčtového zákona, kterým byly parlamentem vraceny ohromné majetky zejména katolické církvi, řekl, že toto je poslední majetkový požadavek, který katolická církev má, nikdo o tom nepochyboval. Kardinál Tomášek věděl, podobně jako současný papež František, že síla katolické církve by neměla být v jejím majetku, ale v duchovní oblasti. O tu by se měli katoličtí preláti starat i v Čechách především. Domnívám se, že pokles důvěry české veřejnosti v církve v posledních letech je mj. způsoben jejich zjevnou hamižností.

Církve se dnes s velkou chutí odvolávají na schválení zákona o církevních restitucích v Poslanecké sněmovně v roce 2012. Ale už nikdo z církevních činitelů neříká to, že tento zákon byl velmi pochybně schválen hlasem trestně stíhaného a vlastně již odsouzeného poslance ODS. Je zvláštní, že ti, kteří dnes mluví s takovou rozkoší o morálce, toto jednání za morální považují.

V Bakalových HN se dokonce objevuje sdělení, že se v případě hlasování poslanců hnutí ANO, ČSSD, KSČM a SPD jedná o „největší morální havárii od roku 1989“. Když pominu to, kdo je vlastníkem HN a že je to člověk, který v klidu nechal zbankrotovat největší důlní společnost v zemi, aniž by se zatěžoval přemýšlením o osudech více než deseti tisíc zaměstnanců a jejich rodin, a spolu se svým společníkem se s vydělanými více než 100 mld. Kč uchýlili mimo republiku.

Někomu zřejmě nepřijde divné, že tento člověk si dál vydržuje mediální impérium, jistě ne proto, aby psalo pravdu o tom, jak např. nesplnil svůj veřejný příslib daný nájemníkům v téměř 44 000 bytech OKD, kterým nakonec nenabídl byty k odkupu za rozumnou cenu tak, jak původně slíbil.

Pokud se někdo chce zabývat morálkou, neměl by tak činit jednostranně a zavírat oči před morálními přešlapy vlastními, či těch, jejichž prospěch se veřejně vyjadřuje. Je obecně známý fakt, že základna pro výpočet výše finančních reparací byla zpracovateli zákona o církevních restitucích poněkud silně nadceněna. A je v celku lhostejné, zda to bylo o desítky miliard anebo jen o miliardy. To já vidím jako velké morální selhání pravicové vládní koalice, která tento zpackaný zákon v roce 2012 bezskrupulózně prosadila.

Česká pravice stále sní svůj malý sen o jakémsi inovovaném spojenectví trůnu a oltáře, které existovalo v naší zemi za časů staré rakousko-uherské monarchie. Takové spojenectví ovšem patří mezi historickou veteš a současné úsilí české pravice a zejména katolické církve povede jen k zhnusení další části věřících nad chamtivostí církví, což následně povede k dalšímu vyprázdnění českých kostelů.
Jiří Paroubek

Zdroj: Vaše Věc

Sdilet na:   Facebook MySpace Digg Delicious Reddit Twitter StumbleUpon



V porovnání s Microsoftem nebo Googlem musí Huawei vyjít jako hluchoněmý špionážní eunuch   
Pridal tk Pátek 25 leden 2019 - 06:57:00 Cist komentare / psat: 0 | Trackbacks:    Tisknout  Vytvořit z této novinky PDF 
Tak Huawei prý představuje bezpečnostní hrozbu, ozvalo se z BIS. Pokud zpráva opravdu obsahuje jen upozornění na Huawei, tak ten spolek čučkařů raději rozpusťte.

Jsem z IT a dle mého nejde o nic jiného, než nefér praktikami zabrzdit výkonnější konkurenci. Pro své tvrzení přináším pár postřehů :

Pokud mě paměť neklame, německou kancléřku odposlouchávala americká NSA a nikoliv Huawei. A nedělejte si iluze, že odposlouchávaná byla z čelních představitelů jen ona. Zkrátka a dobře, při špiclování byli přistiženi Američané ... a proto je logicky bezpečnostní hrozbou Huawei. To dá rozum, no ni?

Huawei je především výrobce hardware, tedy neživého „železa“, které oživí až software s pomocí kterého jej ovládáte. A ten software se v případě telefonů nebo tabletů bude nejspíše jmenovat Android, který ovšem vyvíjí ale americká firma Google. A tvrdím, že zařízení s Androidem slouží k masivnímu sběru informací o uživateli – kupodivu informace nesbírá Huawei, ale americká firma Google. Vše se skrývá nejen za nabízenými cloudovými službami, ale i prostým přístupem do obchodu s aplikacemi pro Android. K přístupu do google play totiž musíte mít google účet – samozřejmě na serverech Google.

A tady začíná mazec – se servery Google je totiž synchronizován v podstatě obsah celého zařízení. Přeneseno do reálu – americká firma Google má tak přehled od historie Vaší polohy, přes historii Vašeho brouzdání po netu až po obsah dokumentů, které jste si uložili např. na google drive. A nedělejte si iluze, že tomu můžete zabránit. Omezit ano, zabránit ee. Zkuste nepotvrdit souhlas se zpracování údajů poskytnutých Google ... je to povinná položka, bez které neprojdete dál. Pro šťouraly dávám odkaz na podmínky užívání účtu Google a služby Google Drive. Vysloveně tam dáváte souhlas k následujícímu :

Pokud nahrajete, odešlete, uložíte nebo přijmete obsah do nebo prostřednictvím našich služeb, poskytujete společnosti Google (a subjektům, se kterými společnost Google spolupracuje) celosvětově platnou licenci k užití, hostování, uchovávání, reprodukování, upravení, vytvoření odvozených děl ... atd.

V případě účtu google pak explicitně navíc :
Váš obsah (včetně e-mailů) analyzují naše automatizované systémy …

Samozřejmě se vše děje jen a jen, aby mohli zkvalitnit služby :-) ... tomu snad věří jen ten, co žere oves.

Takže – americká firma Gogle sbírá o uživatelích každé upšouknutí ... ale bezpečnostní hrozbou je Huawei.

Samostatnou kapitolou je americký Microsoft se svými Windows. Pokud v případě zařízení s Androidem začíná sběr až vytvořením nutného účtu google, pak Microsoft dotáhl sběr informací o uživatelích k dokonalosti, protože se Vás ani neptá a jen koná. Zde je malý rozbor odesílaných dat u čerstvě nainstalovaného PC – monitoring trval jen 4 dny a zajímavá je poznámka, že v jednom případě se data odesílala, přestože odesílání nebylo uživatelem povoleno. Na analýzu toho co odesílá Windows server jsem nenarazil, ale iluze si nedělám. V případě MS Windows je situace horší v tom, že naprostá většina má v PC např. certifikáty k internetovému bankovnictví nebo elektronickému podpisu. A dovolím si tvrdit, že pokud přijde např., americká NSA s požadavkem, že v zájmu národní bezpečnosti chce z toho a onoho počítače stáhnout nějaký uložený osobní certifikát, tak Microsoft je schopen ho stáhnout a dodat. V případě e-mailů nebo dokumentů uložených na serverech Microsoftu je situace stejná jako v případě Google. Zkrátka masivní sběr a vyhodnocování všeho možného .... ale bezpečnostní hrozbou je Huawei.

Netvrdím, že Huawei nebude mít snahu něco šmírovat, ale jeho možnosti jsou značně, ale opravdu značně omezenější. Zkrátka označit Huawei za hrozbu a přehlídnout Microsoft nebo Google je na „přes držku.“

Běžte se bodnout ... čučkaři!

Autor: David Dvořák

Zdroj: https://daviddvorak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=697911

Sdilet na:   Facebook MySpace Digg Delicious Reddit Twitter StumbleUpon



Na státu parazitující neziskovky a chráněné dílny musejí být zrušeny   
Pridal tk Pátek 25 leden 2019 - 06:53:11 Cist komentare / psat: 0 | Trackbacks:    Tisknout  Vytvořit z této novinky PDF 
Jsou to hrozné finanční tunely dotovat neziskové organizace, rádoby obecně prospěšné společnosti a rádoby chráněné dílny, které dávno neplní svoje poslání, jenom...

Jsou to hrozné finanční tunely dotovat neziskové organizace, rádoby obecně prospěšné společnosti a rádoby chráněné dílny, které dávno neplní svoje poslání, jenom zneužívají svého názvu k podvodům a špatným službám. Dále podvádějí, šikanují a vykořisťují zdravotně postižené a handicapované.

Měl jsem s jednou organizací hroznou zkušenost, s níž jsem nedávno vypověděl smlouvu. Nejprve pohádky, jak snadno všechno zařídit, pak studená sprcha ve formě omezování a eliminace přání klientů.

Bohužel zaprodané a prohnilé církve v Ekumeně "z potu a krve" nejen věřících dotují prohnilé a podvodné struktury, které vůbec nepomáhají, ale vysávají peníze předluženého státu!

A proto se musejí hanebné struktury odstranit z podnikatelské, ziskové a neziskové scény, lidem nemocným a handicapovaným se musejí výrazně zvýšit invalidní důchody, nesmí se jim tyto důchody odnímat.

Dále schválit další příspěvky na péči a bydlení, aby byly opravdu pro tyto lidičky dostupné, stejně tak ztp (ztp/p) a příspěvky na mobilitu. Pak budou žít opravdu s pomocí a jistotou ze strany státu.

Václav Kovalčík, Zlín

Sdilet na:   Facebook MySpace Digg Delicious Reddit Twitter StumbleUpon



O. Jelínek v otevřeném Dopise Halíkovi – Akademický podvodníku!   
Pridal tk Pátek 25 leden 2019 - 06:47:56 Cist komentare / psat: 0 | Trackbacks:    Tisknout  Vytvořit z této novinky PDF 
Pane Halíku,

jak je Vám jistě známo, udělování akademicko-vědecké hodnosti doktora u nás přesně stanovuje vysokoškolský zákon. Základní podmínkou je obhájená disertace před příslušnou oborovou radou, složenou ze schválených odborníků.

Vysokoškolský zákon stanoví také nezbytné podmínky, za kterých je možno u nás získat vzdělání v bakalářském, magisterském a doktorském studijním programu, jakož i podmínky pro získání odborné či vědecké kvalifikace.

V žádném případě zákon nepřipouští, že by odborná či vědecká kvalifikace mohla být založena na pouhém dobrozdání význačné osobnosti nebo zvláštní komise, jak to často uvádíte Vy, např. s odkazem na dobrozdání kardinála Tomáška, svědectví kardinála Meisnera, či na rozhodnutí rektorské komise Karlovy university. Veškeré vědecké doktorské hodnosti u nás mohou být získány výlučně pokračujícím studiem v doktorských studijních programech. Ty vyžadují mimo jiné složení státní doktorské zkoušky a dále obhajobu disertační práce před příslušnou komisí schválených odborníků. Náš vysokoškolský zákon rovněž v této souvislosti nezmiňuje instituci čestného doktorátu, který sám o sobě v žádném případě nemůže řádné vzdělání nahrazovat, neboť tato čestná hodnost je titul dosažený jmenováním a nikoliv studiem.

Pokud jde o užívání Vašeho doktorátu Th.D. za jménem, je právnicky naprosto zřejmé, že jde o užívání neoprávněné. Vy jste totiž dosud nepředložil ani neobhájil žádnou teologickou disertaci, ergo nemůžete být doktorem teologie Th.D., vše ostatní jsou jen zbytečné spekulace.

Už od roku 2016 jsem se zabýval investigativní činností, jež se týká oprávněnosti titulu Th.D., který používáte za jménem. Tato činnost mě stála mnoho času a námahy zejména v důsledku toho, že mi hlavní církevní aktéři ve Vaší kauze – Mons. Ignazio Sanna (bývalý děkan teologické fakulty na Papežské Lateránské universitě v Římě a současný arcibiskup oristánský na Sardinii) a Mons.Ignacy Dec (bývalý rektor Papežské teologické fakulty ve Wroclavi, nynější sídelní biskup v polské Swídnici) neposkytli informace, o něž jsem je zdvořile žádal, a také bývalý rektor Karlovy university senátor prof.Václav Hampl mě odmítl přijmout. Proto se mé bádání o Vaší věci poněkud protáhlo. Naštěstí jste to byl Vy sám, kdo mi ve svém otevřeném dopise redakci Parlamentních listů pod názvem „Udavačům a mystifikátorům neodpovídám“ , uveřejněném dne 31.května 2016, poskytl hlavní důkaz pro obhájení mého stanoviska.

Dovolím si Vám nyní připomenout některé události z Vašeho života, které s touto záležitostí souvisejí a které se mi podařilo zjistit teprve nedávno. Po sametové revoluci jste strávil pouhé tři měsíce studiem na Papežské Lateránské universitě v Římě, kde jste v úterý 11.února 1992 obhájil v češtině před komisí složenou z profesorů Karla Skalického, Karla Vrány a Stanislava Grygiela licenciátskou práci z oboru teologie. Vaše licenciátská práce nese název: „Víra a kultura v soudobé české společnosti. Pokoncilní vývoj v reflexi časopisu Studie“. S týmž datem Vám byl udělen Lateránskou universitou v Římě diplom licenciáta teologie ThLic. (summa cum laude 90/90). Bezprostředně po své obhajobě licenciátského titulu jste se zapsal dne 13.2.1992 na Teologické fakultě Papežské Lateránské University (PLU) k dvouletému studiu na dosažení doktorátu.

Ihned po Vašem návratu do Prahy Vám na Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy P.RNDr Mgr.Josef Šplíchal, SDB provedl nostrifikaci Vašeho římského licenciátského titulu. Navíc Vám na MŠMT k této nostrifikaci vydal dne 24.dubna 1992 ředitel odboru vysokých škol na MŠMT doc.RNDr Jozef Nagy,CSc. pod č.j. 16 413/92-30 nostrifikační doložku v níž se praví: „Držiteli byl přiznán akademicko-vědecký titul „doktor“ ve zkratce „Dr“. Pane Halíku, tehdy jste si musel být naprosto vědom toho, že tím došlo k podvodu a protizákonnému jednání vysokého úředníka MŠMT, který Váš nižší titul licenciáta teologie ze Říma protizákonně povýšil na vyšší titul doktorský, jenž dle našeho vysokoškolského zákona náleží výlučně absolventům doktorského studia. Jak se mi podařilo zjistit, proti nezákonnosti vydání této nostrifikační doložky se tehdy ohradil dopisem z 18.5.1992 č.j.506/92 tehdejší děkan pražské katolické Teologické fakulty UK. Bohužel se mi dosud nepodařilo kontaktovat doc.J.Nagye, který by snad i dnes mohl podat bližší vysvětlení svého tehdejšího konání.

Ve stejné době muselo na Fakultě sociálních věd Karlovy university probíhat Vaše habilitační řízení, neboť jste byl dne 21.května 1992 promován za rektora prof. Radima Palouše v Karolinu na docenta sociologie. Vaše habilitační práce nese název: „Katolická kultura a společnost po 2.vatikánském koncilu.“ Společně s Vámi jsem byl toho dne promován shodou okolností i já, tehdejší ministr financí Václav Klaus i pozdější děkan lékařské fakulty prof.Š.Svačina.

Vy sám jste byl v roce 1992 akademicky mimořádně činný, neboť ještě na podzim 13. října téhož roku proběhla na Papežské teologické fakultě v polské Wroclawi rozprava o práci, kterou jste tam předložil k „habilitacji“, což dle polských zákonů je vyšší akademický stupeń získávaný po doktorátu. Tématem Vaší wroclavské „habilitacje“ , jak plyne z diplomu, byla: „Katolická kultura a česká společnost po II.vatikánském koncilu“.

Jistě se k Vám tehdy doneslo, že ještě na konci téhož roku 17.12.1992 písemně sdělil děkan Teologické fakulty Papežské Lateránské university Mons.Ignazio Sanna (nynější arcibiskup a metropolita oristánský na Sardinii) profesoru Ignacy Decovi, rektoru Papežské Teologické fakulty ve Wroclawi (nynějšímu sídelnímu biskupovi v polské Swídnici), že rev.Halík získal na wroclavské fakultě doktorát teologie za stejnou práci, za kterou mu byl předtím udělen licenciátský titul v Římě, –„che rev.Halik ha conseguito presso codesta Facolta Theologica il dottorato in theologia con la stessa tesi che é stata presentata e difesa per il conseguimento della licenza in Theologia nella Facoltá di Theologia della P.U.L.“

Jak si jistě vzpomínáte, tento fakt byl rovněž příčinou toho, že jste byl tehdy v Římě z dvouletého studia k dosažení doktorátu na papežské Lateránské universitě vyloučen. Váš školitel ze Říma Mons.prof.Karel Skalický o tom tehdy tom podrobně informoval v dopise ze dne 8.února 1993 děkana pražské katolické Teologické fakulty: „náš student Tomáš Halík dosáhl doktorátu teologie a zároveň i jeho habilitace v prosinci 1992 na Papežské theologické fakultě ve Wroclawi prací, která byla doporučena dvěma oponentskými posudky, a to prof.Zdeňka Neubauera z katedry Filosofie přírodních věd Přírodovědecké fakulty UK a Mons.dr.Karla Vrány z Vaší theologické fakulty. Student tudíž nemůže být zapsán k dosažení jednoho a téhož doktorátu na dvou různých fakultách.
K Vašemu vlastnímu počínání, které bylo v příkrém rozporu se zásadami akademické etiky, Mons.prof.K.Skalický tehdy sdělil: „…kromě toho vyplývá z oponentských posudků, že jde o tutéž práci, kterou tenkrát student Halík pod mým vedením jako prvního relátora a pod vedením prof.K.Vrány, prof. S.Grygiela jako druhého a třetího relátora, a kterou obhájil jako licenciátní práci z oboru teologie v úterý 11.II.1992 před komisí složenou z profesorů Karla Skalického, Karla Vrány a Stanislava Grygiela. Práce nese název: „Víra a kultura v soudobé české společnosti. Pokoncilní vývoj v reflexi časopisu Studie.“

Jak je patrné, Mons.Karel Vrána, druhý relátor Halíkovy licenciátní práce na Papežské lateránské universitě, byl zároveň relátorem této práce podané T.Halíkem k dosažení doktorátu z theologie i jeho habilitace na Papežské theologické fakultě ve Wroclawi. Musel tedy vědět, že jde o jednu a tutéž práci, kterou T.Halík dosáhl licenciátu v Římě a doktorátu i jeho habilitace ve Wroclawi.

Pokud pak jde o docenturu University Karlovy, kterou P.PhDr. Tomáš Halík získal 14.12.1992, jak praví oznámení, i tu dosáhl svou licenciátní prací z theologie: Víra a kultura v české společnosti. A tak jednou licenciátní prací z theologie v Římě dosáhl doktorátu z theologie a jeho habilitace ve Wroclawi a docentury na sociologické fakultě v Praze.

V přesvědčení, že je mou povinností informovat Vás o těchto záležitostech týkajících se dvou příslušníků profesorského sboru Vaší theologické fakulty, se Vám poroučím.“

Pane Halíku, doufám, že se neopovážíte označit Vašeho bývalého školitele ctihodného Mons.prof. Karla Skalického za udavače a mystifikátora, jako jste to učinil v mém případě. Mons.Ignazio Sanna i Mons.Prof.Skalický ve svých dopisech neuvádějí přesně, co znamená v Polsku titul Dr.hab., že to je totiž stupeň, jenž odpovídá našemu docentovi, a tato hodnost je udělována uchazeči až po dosažení vědeckého doktorátu na základě rozpravy. Také se v Polsku uvádí před jménem a nikoliv za jménem, podobně jako u nás titul „doc“. Připomínám, že polský titul Dr.hab. „doktor habilitowany“ odpovídá i podle Dohody mezi vládou ČR a Polské republiky publikované ve sbírce mezinárodních smluv pod č.104/2006 našemu titulu docent.

To potvrzuje též sdělení děkana Dece ze dne 13.února 1993 děkanovi Teologické fakulty v Praze, že: „13. Oct.1992 si e svolta la discussione della sua tesi (Halíkově) di „habilitacja“ (cioé, il grado academico ottenuto dopo il dottorato), di cui il tesi era: „Katolická kultura a česká společnost po II.vatikánském koncilu“. Což v češtině znamená, že dne 13. října proběhla rozprava o Vašem spisu k habilitaci (což je akademický stupeň získávaný po doktorátu), jehož název byl: „Katolická kultura a česká společnost po II.vatikánském koncilu“.

Uvedená fakta dle mého soudu vysvětlují, proč Vám byl ve Wroclawi vystaven diplom Dr.hab., tedy docenta praktické teologie, teprve 29.9.1994, t.j. až po dvou letech od Vaší habilitační rozpravy. Přitom je ovšem v tomto diplomu uveden Váš „malý“ doktorát filosofie, získaný v roce 1972 za Vaši rigorózní, tedy nikoliv disertační práci, která tehdy byla oceněna Ústavem pro atheismus. (!)

V roce 1996 na dotaz děkana katolické Teologické fakulty Karlovy university stran Vašeho doktorátu ve Wroclawi podává v latině rektor Dec následující důležité písemné svědectví, týkající se Vašeho „studia” ve Wroclavi: Ad questionem Rev.Decani Facultatis S.Theologiae Universitatis Pragensis hisce litteris testatur Rev.Dominum Tomas Halík, sacerdotem Archidioeceseos Pragensis, Doctorem in Philosophia atque Licentiatum in S.Theologia, in nostra Pontificia Facultate Theologica in Wroclaw numquam theologica postgradualia tertii cycli ad normam Ap.Const.Sap.Chr.Art 50 §1 absolvisse neque ad gradum academicum Doctoris in S.Theologia hic promotum esse.
Datum in Wroclaw die 8.Oct.1996
Ks.prof. Dr hab. Ignacy Dec
Rektor PFT we Wroclawiu

Což přeloženo ze vznešené latiny do prosté češtiny znamená, že Vy, pane Halíku, jste ve Wroclawi neabsolvoval žádné doktorské studium teologie, ani jste zde nebyl promován do hodnosti doktora teologie!

Titul „doktor“ (Ph.D.) byl pro absolventy doktorských studijních programů (ZDE) v ČR zaveden roku 1998 zákonem č. 111/1998 Sb. (zákon o vysokých školách) po vzoru anglosaského světa. V předchozím období, v letech 1990–1998, byl jeho obdobou stejný doktorský titul, tedy „doktor“ (ve zkratce Dr. – ZDE), v tomto období se jednalo dle zákona o standardně tříleté „postgraduální studium“, nikoliv o „doktorský studijní program“. Nový zákon umožńoval, aby absolventi přechozího tříletého postgraduálního studia s titulem Dr. za jménem požádali o změnu tohoto titulu Dr. na nově zavedený Ph.D. Této změny v legislativě jste Vy, pane Halíku, obratně využil v roce 2006, když jste rektora Prof.Hampla opovážlivě požádal o vydání osvědčení k užívání titulu Th.D. za jménem. Přitom, jak jste sám později v mediích uvedl, jste se profesorovi Hamplovi nerozpakoval bezostyšně předložit svou pochybnou nostrifikační doložku č.j. 16413/92, která Vám byla protizákonně udělena na MŠMT v roce 1992, čímž jste tehdejšího rektora prof.Hampla oklamal. V tomto osvědčení použil prof.Hampl 10.odst. §99 Zákona č.111/1998 Sb., který doslova praví: „(10) Absolventi postgraduálního studia, kteří získali podle § 22 zákona č. 172/1990 Sb. akademicko-vědecký titul „doktor“, mohou požádat příslušnou vysokou školu o nahrazení zkratky „Dr.“ zkratkou „Ph.D.“, v oblasti teologie zkratkou „Th.D.“. Osvědčení o nahrazení zkratky akademicko-vědeckého titulu jim na žádost vydá příslušná vysoká škola.“

Závažný právní problém spočívá v tom, že na Vás, pane Halíku, se tento paragraf nevztahuje a je proto nepoužitelný! Vy totiž nejste absolventem žádného postgraduálního studia, jak daný paragraf vyžaduje. Z doktorského studia, které jste započal na Papežské Lateránské universitě v Římě jste byl vyloučen, a rektor Ignacy Dec, jehož podpis se nalézá na Vašem diplomu docenta praktické teologie z Wroclavi, písemně potvrdil v roce 1996, že jste tam neabsolvoval žádný postgraduální kurs ve smyslu příslušné Apoštolské konstituce, ani jste tam nebyl promován do hodnosti doktora teologie. Předložením falešné doložky č.16413/92-30 jste se dopustil nejen závažného podvodu proti vrcholnému představiteli university, ale tento Váš postup je možno charakterizovat i jako flagrantní porušení vědecké etiky. Zvláště odsouzeníhodné je to, že jste se tohoto nepřípustného jednání vůči universitě dopustil i jako kněz katolické církve a představený Akademické farnosti u Nejsvětějšího Salvátora!

V důsledku všech uvedených machinací s akademickými tituly se Vám podařilo získat čtyři akademické hodnosti a to 1) licenciáta teologie v Římě, 2) docenta sociologie v Praze, 3) docenta praktické teologie ve Wroclawi a nakonec i Hamplovým osvědčením 4) doktora teologie Th.D. – a to na základě pouhé jediné práce, obhájené v Římě v roce 1992, která je navíc již dle svého názvu charakteru spíše žurnalistického. Co do akademických podvodů je to výkon jistě hodný obdivu.
Ve svém vlastním životopise uvádíte pouhé tři odborné publikace:

Diplomová, rigorózní a habilitační práce

Společenskokritický význam utopických a profetických proudů v dějinách křesťanského sociálního myšlení. (Diplomová práce.) Praha, Univerzita Karlova, Fakulta filozofická 1971.
Křesťanství jako utopie. K dialektice dějin křesťanského sociálního myšlení. (Rigorózní práce.) Praha, Univerzita Karlova, Fakulta filozofická 1972.

Katolická kultura a česká společnost po 2. vatikánském koncilu. (Habilitační práce.) Praha, Univerzita Karlova, Fakulta sociálních věd 1992.

Přitom Vaši úspěšně obhájenou licenciátskou práci na Papežské Lateránské universitě v Římě „Víra a kultura v soudobé české společnosti. Pokoncilní vývoj v reflexi časopisu Studie.“, pomocí níž jste machinacemi získal čtyři různé tituly, překvapivě, a možná, že spíše z Vaší strany účelově, zde nikde nenalézáme (!) Vznáším otázku, kde je oněch Vašich dalších 11 vědeckých statí, které jste údajně předložil při habilitaci ve Wroclawi?

Vy, pane Halíku, fakticky vlastníte oprávněně pouze jediný teologický titul ThLic. Ovšem dle mého názoru i v tomto případě jste k němu dospěl nikoliv regulérním, ale anomálním způsobem. Regulérní studenti Papežské Lateránské university jsou nuceni studovat minimálně tři roky, aby zde mohli tento titul získat. Vy jste jej zde dosáhl za pouhé tři měsíce! Obratně jste využil toho, že na této universitě tehdy působili Vaši čeští příznivci Mons.prof.Karel Skalický a Mons.Karel Vrána, kterým jste předložil potvrzení o svém teologickém vzdělání na úrovni bakaláře, které jste získal od kardinála Františka Tomáška. Svou licenciátskou práci, kterou regulérní studenti zde obhajují zpravidla v italštině, jste předložil v češtině, a i v češtině Vám zde bylo umožněno ji obhájit! Není divu, že dodnes bývalí řádní absolventi této římské papežské university na tento fakt se znepokojením poukazují.

Dle mého soudu i ostatní Vaše universitní jmenování zatížena jistou anomálií. Při Vaší habilitaci v roce 1992 Vám byla prominuta Fakultou sociálních věd skutečnost, že nevlastníte akademicko-vědecký titul doktora. Tehdejší zákon to umožňoval. Nerozumím tomu, že navzdory tomuto nedostatku jste mohl být posléze jmenován dokonce profesorem. Neznám žádného jiného profesora Karlovy univerzity, kterému by chyběl při jeho jmenování oprávněný vědecký doktorát v oboru. Nikde jsem nenalezl Vaši odpovídající disertaci ze sociologie! Vy proto zaujímáte, z pro mne nepochopitelných důvodů, anomální výsadní postavení ve společnosti našich řádných universitních profesorů.

Ve svém otevřeném dopise redakci Parlamentních listů zmiňujete též universitní komisi, která v roce 1996 pod vedením tehdejšího prorektora prof.Wilhelma měla projednávat „nařčení z akademického podvodu“ od tehdejšího děkana KTF profesora Wolfa. Není mi známo, jaké doklady jste této komisi na svou obhajobu předložil, ani co se ve skutečnosti projednávalo. Chovám silné podezření, že mezi nimi byla i Vaše pochybná doložka 16413/92 k nostrifikaci. Do celé záležitosti se tehdy významně zapojil i kardinál M.Vlk, který prof.Václavu Wolfovi, jenž na Vaše nesrovnalosti tehdy upozornil, posléze dokonce odňal kanonickou misi, čímž tohoto významného teologa, a mezi studentstvem oblíbeného učitele, brutálním způsobem navždy zbavil možnosti pedagogicky na universitě v oboru teologie působit. Osobně se domnívám, že právě intervence kardinála Vlka ve Váš prospěch byla hlavním impulsem pro závěrečné rozhodnutí universitní komise. Je ke cti university, že po uvolnění prof.V.Wolfa z Katolické teologické fakulty mu poskytla zaměstnání v oblasti mimo dosah vlivu kardinála Vlka.
V roce 2018 se mi podařilo při osobním setkání informovat bývalého rektora profesora Wilhelma o mých vlastních poznatcích, týkajících se Vašich podvodných způsobů při získávání akademických titulů. Mohu Vás ubezpečit, že profesor Wilhelm nad tím projevil neskrývané zděšení. To u mne vyvolalo oprávněné pochybnosti o tom, zda tehdy universitní komise „starému nařčení prof.Wolfa“ věnovala opravdu náležitou a hlavně nezaujatou pozornost.

V nedávné době jste se nevybíravým způsobem obořil dokonce i na svého bývalého učitele Mons.prof.Piťhu v souvislosti s jeho vynikajícím kázáním o morálním nebezpečí Istanbulské úmluvy pro celý náš národ v katedrále na svátek sv.Václava. Jistou satisfakcí se pro mne dnes stala skutečnost, že se Vám konečně dostalo oficiálního církevního napomenutí, o které jsem před časem kolínského arcibiskupa Joachima kardinála Meisnera naléhavě žádal.

Na druhé straně zůstaly marné všechny mé pokusy přimět Karlovu universitu k tomu, aby Vám bylo taktně naznačeno přestat užívat Váš dubiózní titul Th.D. Ubezpečuji Vás, že nic jiného jsem nikdy nepožadoval. Jsem také skálopevně přesvědčen o tom, že kdyby měl dnes možnost v naší současné velmi změněné době vyjádřit se k Vašim akademickým podvodům Mistr Jan Hus, a to z titulu jak rektora university, tak i reformátorského kazatele, jistě by je musel vehementně odsoudit. Monsignore Halíku, jako duchovnímu by Vám nezbývalo, než se ve skrytu Vaší kněžské duše těšit farizejskou útěchou, že Husovo učení o neplatnosti svátostí vysluhovaných nehodným knězem bylo kostnickým koncilem zamítnuto.

Na tiskové konferenci v souvislosti s udělením Templetonovy ceny jste se Vy, Monsignore Halíku, opovážil licoměrně odvolávat na sv.Augustina, že jsou to právě tři cesty, jež vedou k Bohu: pokora, pokora a zase pokora. Ve Vašem případě to však naopak právě byla nezřízená a dravě bažící žádostivost po slávě a postech, která Vás dovedla k tomu, že jste se dokonce uchyloval k akademickým podvodům.

V Praze dne 17. ledna 2019

Otakar Jelínek

Sdilet na:   Facebook MySpace Digg Delicious Reddit Twitter StumbleUpon



Británie odstraňuje informace o svých válečných zločinech v Africe a Asii   
Pridal tk Pátek 25 leden 2019 - 06:38:09 Cist komentare / psat: 0 | Trackbacks:    Tisknout  Vytvořit z této novinky PDF 
Britské ministerstvo zahraničí se potichu přiznalo, že postupně odstraňuje z dějin své válečné zločiny, jež spáchali britští vojáci a příslušníci speciálních sil. V těchto dnech bylo MZV nuceno potvrdit likvidaci stovek dokumentů souvisejících s podezřelými činy Britů během potlačení povstání v Srí Lance.

Další čistku dějin odhalil list The Morning Star. Tento list dnes zažívá renesanci a stal se hlavní tribunou radikální levice, na které se zakládá úspěch vůdce labouristů Jeremyho Corbyna. Noviny uveřejnily v těchto dnech exkluzivní materiál o tom, že Foreign Office přiznal fakt zničení téměř 400 souborů s dokumenty o úloze britské vlády a tajných služeb v potlačení povstání Tamilů v Srí Lance. O této senzaci ale napsaly zatím pouze některé noviny na Srí Lance.

Občanská válka v Srí Lance trvala čtvrtstoletí a vyžádala si desítky tisíc životů. Povstání Tamilů potlačovaly místní úřady, avšak úloha Londýna v těchto událostech vždy vyvolávala spoustu otázek. V souladu s britskou legislativou mají být tajné spisy zveřejněny po 30 letech. Takže nastal čas, aby se veřejnost dozvěděla o účasti vlády Margaret Thatcherové v této válce. Jenže The Morning Star zjistila, že v době, kdy se blížilo datum odtajnění, četné dokumenty zmizely. Navždy.

V roce 2014 měly být například odtajněny dokumenty o tajné návštěvě tehdejšího ministra obrany Srí Lanky v Belfastu, kde byl obeznámen se zkušenostmi potlačení vzpoury severních Irů. O podrobnostech této návštěvy se dnes sotva něco dozvíme, poněvadž britské ministerstvo zahraničí zničilo celý soubor den před zveřejněním.

Zvlášť příznačné je, že se tato čistka konala doslova několik týdnů poté, co se britské ministerstvo veřejně omluvilo historikům za spálení velkého počtu dokumentů souvisejících s krutým potlačením vzpoury Keňanů proti britským kolonialistům v padesátých letech, takzvaného povstání Mau Mau. Původní obyvatelstvo Keni se vzbouřilo proti ovládnutí jejich území britskými kolonisty. Osm let britská armáda metodicky zabíjela povstalce a ty, kdo je podporovali. V koncentračních táborech byly zabity a umučeny desítky (někteří historici dokazují, že stovky) tisíc Keňanů. Přičemž britská armáda uplatňovala ty nejbarbarštější způsoby týrání a ponižování těch, koho podezírali z účasti ve vzpouře.

Dokumenty o těchto zločinech proti lidskosti měly být odtajněny velmi dávno. Avšak britské ministerstvo zahraničí celá desetiletí lhalo o tom, že byly ztraceny. A až celkem nedávno se několik Keňanů, kteří přežili tato léta, dostalo k londýnskému soudu. Ten přinutil Foreign Office „najít" některé soubory, jež se nějakým zázrakem zachovaly.

Tyto dokumenty potvrdily krutost Britů a zločiny, které skrývali koloniální úředníci. Byla například objevena výzva generálního prokurátora britské administrativy v Keni: „Hodláme-li páchat hříchy, musíme to dělat potichu."

Jenže tyto dokumenty byly „nalezeny" také velmi chytrým způsobem, což umožnilo osobám vinným ze zločinů proti Keňanům, aby se vyhnuly odpovědnosti. Loni v srpnu zamítl soud žalobu postižených v souvislosti s vypršením padesátileté promlčecí lhůty.

Vidíme tedy, že Británie činí vše, aby totálně očistila své dějiny, dokonce po desetiletích. Je jasné, že Londýn nehájí dnes lidi, ale vlastní reputaci.

To vše názorně vyvrací mýty o otevřenosti západní společnosti.
Ve skutečnosti je seznam výjimek z automatického odtajnění natolik dlouhý, že se do něj dá zařadit jakýkoli dokument související s činností tajných služeb nebo Ministerstva zahraničí USA. Nesmějí být například odtajněny dokumenty, které mohou vážně poškodit vztahy mezi USA a cizí vládou. Za takový dokument se ale dá označit cokoli bez ohledu na promlčecí lhůtu. A právě tomu se věnují západní vlády.

Autor: Vladimir Kornilov


Sdilet na:   Facebook MySpace Digg Delicious Reddit Twitter StumbleUpon



„Kolonizace Venezuely": co stojí za americkým přiznáním Juana Guaidó   
Pridal tk Pátek 25 leden 2019 - 06:21:44 Cist komentare / psat: 0 | Trackbacks:    Tisknout  Vytvořit z této novinky PDF 
Venezuelský prezident Nicolas Maduro přerušil diplomatické vztahy se Spojenými stát poté, co Washington přiznal Juana Guaidóa za dočasného prezidenta Venezuely. Podle názoru člena Národního shromáždění ze Sjednocené socialistické strany Venezuely Saúla Ortegy jsou podobné činy částí plánu USA na „intervenci" ve Venezuele.

Po prohlášení Bílého domu o přiznání nového prezidenta vystoupily s podobným vyjádřením Brazílie, Kanada, Paraguay, Kolumbie, Peru, Chile a Argentina. Plus hlavní země, které patří do takzvané Grupo de Lima.

Podle slov Ortegy svědčí přiznání Guaidóa o tom, že „se realizuje plán vměšování do záležitostí Venezuely ze strany USA, pokus o kolonizaci země".

„Guaidó není nic víc než jen loutka Američanů. Přichází čas pro boj za osvobození naší země, za vyhnání imperialismu z Venezuely. Podčinit se teritoriálním námitkám cizí země — v tomto případě americkému imperialismu — by byla zrada vlasti," řekl Ortega.

Donadl Trump ve své době zmiňoval, že nevylučuje vojenskou intervenci v této latinskoamerické zemi. S ohledem na tuhle možnost Ortega prohlásil, že vojenské síly jeho země jsou svou existencí zavázány „otci osvoboditeli" Simónu Bolívarovi a proto „jsou hluboce patriotické a nacionální". Proto si myslí, že budou věrny vládě.

„Stejně jako celý venezuelský národ, nepřijmeme vměšování, ani intervenci do záležitostí Venezuely. Ke zrádcům se budou chovat tak, jak si to zaslouží," prohlásil.

Potvrdil, že „dokud ve Venezuele vládne alespoň trochu mír a klid", nehledě na „pokusy imperializmu zničit veřejný pořádek a mír v republice", národ bude bojovat za svůj mír a klid.
Nehledě na to, že přiznání Guaidóa za dočasného prezidenta zatím směřuje výhradně na Venezuelu, člen Národního shromáždění je přesvědčen, že je to částí „plánu na rekolonizaci Latinské Ameriky a Karibského pobřeží", které je částí země.

Ortega prohlásil, že argentinský prezident spolu s brazilským prezidentem nedávno učinili kroky, které vypovídají o pokusu obnovit Zónu volného obchodu Ameriky (ALCA), jejímž cílem je podrobit Latinskou Ameriku zájmům USA.

Zdroj: https://sptnkne.ws/k8hk

Sdilet na:   Facebook MySpace Digg Delicious Reddit Twitter StumbleUpon



USA rozšířily sankce proti Íránu   
Pridal tk Pátek 25 leden 2019 - 06:18:23 Cist komentare / psat: 0 | Trackbacks:    Tisknout  Vytvořit z této novinky PDF 
Americké ministerstvo financí přidalo do sankčních seznamů, které se týkají Íránu, dvě vojenské jednotky této země, dvě společnosti a dvě letadla. Informovalo americké ministerstvo.

Zároveň pod sankce podlehla společnost Flight Travel z Arménie kvůli spojení s íránským leteckým dopravcem Mahan Air, který spadl pod sankcí dříve. Ze stejného důvodu, a také kvůli kontaktům s Íránskou revoluční gardou, se do sankčního žebříčku dostala iránská společnost Qeshm Fars Air a dvě její letadla Boeing 747.

Americké ministerstvo financí vysvětluje, že se jedná o tzv. sekundární sankce, které jsou uplatněny kvůli spojením s jednotlivci a organizacemi, které americkým sankcím podlehly dříve.

Sankce proti společnosti Mahan Air byly schváleny Spojenými státy v souvislosti s obviněním Íránu z přenosu zbraní a jednotek pomocí letadel této společnosti mimo zem za účelem „pomoci teroristickým organizacím".

Zdroj: https://sptnkne.ws/k8hh



Sdilet na:   Facebook MySpace Digg Delicious Reddit Twitter StumbleUpon



Francouzský prezident Emmanuel Macron se v Paříži setkal s čínským ministrem zahraničí Wang Yi   
Pridal tk Pátek 25 leden 2019 - 06:14:33 Cist komentare / psat: 0 | Trackbacks:    Tisknout  Vytvořit z této novinky PDF 
Francouzský prezident Emmanuel Macron se 23. ledna místního času v Elysejském paláci v Paříži setkal s čínským ministrem zahraničí Wang Yi(Wang I).

Maron uvedl, že francouzská strana přikládá velkou důležitost vztahům mezi Francií a Čínou, a chtěla by využít příležitost 55. výročí založení oficiálních diplomatických vztahů mezi oběma zeměmi k prohloubení spolupráce s Čínou v oblastech hospodářství, obchodu, investic, jaderné energie a letectví a v podporování výměny mezi oběma stranami v oblasti kultury, vzdělávání a mládeže. Francie vítá čínské podniky a chce, aby investovaly do Francie. Je ochotna s Čínou posilovat koordinaci a komunikaci v mezinárodních záležitostech a společně zachovávat multilateralismus.

Wang Yi se vyslovil v tom smyslu, že v uplynulém roce byly postupně realizovány různé dohody dosažené panem prezidentem a čínským prezidentem Xi Jinpingem(Si Ťin-pching). Spolupráce mezi oběma zeměmi v různých oblastech dosáhla výsledků, což velmi odráží kvalitní rozvoj komplexního bilaterálního strategického partnerství i velký potenciál pro další spolupráci mezi oběma zeměmi. Čína je ochotna s Francií posilovat výměny na vysoké úrovni a podporovat spolupráci v rámci iniciativy Pásma a Stezky. Čína je také ochotna posilovat komunikaci a spolupráci s Francií ohledně změny globálního klimatu a společně zachovávat multilateralismus i moderní mezinárodní systém v rámci OSN.
Sdilet na:   Facebook MySpace Digg Delicious Reddit Twitter StumbleUpon



Kim Čong-un má pozitivní pohled na nadcházející druhé setkání lídrů KLDR a USA   
Pridal tk Pátek 25 leden 2019 - 06:12:02 Cist komentare / psat: 0 | Trackbacks:    Tisknout  Vytvořit z této novinky PDF 
Nejvyšší lídr KLDR Kim Čong-un se 23. ledna v Pchjongjangu setkal se severokorejskou delegací, která právě skončila návštěvu v USA. Uvedl, že severokorejská strana věří v pozitivní přístup a ochotu amerického prezidenta Donalda Trumpa, a je ochotna postupovat směrem k cíli, který by měly společně dosáhnout KLDR a USA.

Jak bylo oznámeno, Kim Čong-un přijal delegací KLDR v čele s místopředsedou Ústředního výboru Korejské strany práce Kimem Yong-cholem, která se právě zúčastnila druhého jednání mezi KLDR a USA na vysoké úrovni v USA. A současně vyjádřil spokojenost se situací a výsledky zmíněného jednání a předložil úkoly a požadavky pro přípravu nadcházejícího druhého summitu mezi oběma zeměmi. Kim Yong-chol předal Kimovi Jong-unovi osobní dopis amerického prezidenta Donalda Trumpa.

Kim Jong-un vysoce ocenil Donalda Trumpa, který vyjádřil „mimořádnou sílu i vůli" k vyřešení tohoto problému.
Severokorejská delegace v čele s Kimem Yong-cholem tento měsíc navštívila Spojené státy, kde se setkala s americkým prezidentem Donaldem Trumpem a ministrem zahraničí Mikem Pompeem.

Sdilet na:   Facebook MySpace Digg Delicious Reddit Twitter StumbleUpon



Hledat Info kuryr
Novinky pro 2019
Facebook KURÝR

Wedos

www.otvoroci.com

www.slovane.org



www.slevyusteckykraj.cz



TOPlist


© www.infokuryr.cz
Vygenerováno za:0.1691 sec,0.0356 z toho dotazů.Dotazů v DB:17. Použitá paměť:1,453kB